东流影视qvod BRAF、RAS和NF1“三重”野生型IV期玄色素瘤一线免疫调整疗效怎样？
莫得 BRAF、NRAS 和 NF1 突变的玄色素瘤不绝被称为“三重野生型（tWT）玄色素瘤”，占所有玄色素瘤的 5-10%，其临床特征和对调整的响应仍不解确。本筹算探索了迄今为止最大的多中心 tWT 玄色素瘤队伍。DeCOG 前瞻性多中心筹算 ADOREG/TRIM 的 3109 例玄色素瘤组织样本进行了 TERT 启动子和 29 个玄色素瘤干系基因靶向 NGS 测序，揭示了 292 例 tWT 玄色素瘤患者。分析临床特征和突变款式。此外，对 141 例接受抗 CTLA4 加抗 PD1 聚首疗法或抗 PD1 单一疗法动作一线调整的 AJCC IV 期 tWT 玄色素瘤患者进行亚组分析。包括 184 例皮肤玄色素瘤患者、56 例黏膜玄色素瘤患者、34 例肢端玄色素瘤患者和 18 例原发灶不解玄色素瘤（MUP）患者。33.2% 的 tWT 玄色素瘤佩戴 TERT 启动子突变，70.5% 的 tWT 玄色素瘤佩戴少于三个突变。对于 141 例 IV 期疾病患者，一线抗 CTLA4 加抗 PD1 聚首疗法的 mPFS 为 6.2 个月（95% CI：4-9），mOS 为 24.8 个月（95% CI：14.2-53.4）东流影视qvod，不管玄色素瘤类型怎样；一线抗 PD1 单一疗法的 mPFS 为 4 个月（95% CI：2.9-8.5），mOS 为 29.18 个月（95% CI：17.5-46.2）。已知的预后身分（如 TERT 启动子突变和 TMB）在接受抗 CTLA4 加抗 PD1 聚首疗法或抗 PD1 单一疗法动作一线调整的患者中散播特出，这两种疗法中莫得哪种的 mPFS 或 mOS 较长。这两种疗法的 mPFS 和 mOS 均显耀短于已知癌基因突变的玄色素瘤敷陈的数据。
筹算布景
恶性玄色素瘤发生边远移动的潜能很高，是最具侵袭性的癌症之一，公共发病率不休高潮。玄色素瘤不绝发源于皮肤玄色素细胞，但也可能发生于黏膜和肢端部位，大略莫得已知的原发性肿瘤（原发灶不解玄色素瘤，MUP）。
分子分析揭示了这种异质性肿瘤的基因图谱。左证最常见的基因变异，玄色素瘤不绝期为 BRAF（∼50%），RAS（∼25%）或 NF1（∼15%）突变型或这三种突变均不存在（“三重野生型”，tWT）（∼5-10%）。这些突变（举例 BRAF V600 密码子突变）径直激活 MAPK 通路或梗阻扼制因子的下调，从而障碍激活 MAPK 通路。除了这些癌基因激活突变外，在高达 71% 的玄色素瘤中还发现了 TERT（端粒酶逆转录酶）基因启动子区域的三种不同突变中的至少一种，因此是玄色素瘤中最常见的突变。
皮肤、黏膜、肢端玄色素瘤和 MUP 的不同突变款式与不同的病因和不同的临床特征干系：BRAF V600E/K 突变玄色素瘤常见于较年青患者，NF1 突变玄色素瘤常见于较年长患者。玄色素瘤中 TERT 启动子突变（“pTERT”）的发生因剖解部位（肢端玄色素瘤（19%）vs.皮肤玄色素瘤（48%））和UV说明而异。玄色素瘤中 TERT 启动子突变的存在与不良预后干系。日光说明被以为会加多皮肤玄色素瘤和总体较多突变的风险，而其他玄色素瘤，出奇是黏膜玄色素瘤，其发生与日光说明无关。基因组结构变异在非/低日光说明的肢端和黏膜玄色素瘤中更为常见。由于这些不同的发源剖解部位和突变特征，术语玄色素瘤被以为包括具有不同生物学的肿瘤。
咫尺晚期玄色素瘤患者的调整次第包括酪氨酸激酶扼制剂（TKI）和免疫查验点扼制剂（ICI）。由于惯例化疗缓解率较低，连年来已较少运用。TKI 靶向 MAPK 通路，是佩戴 BRAF 突变的局部晚期或移动性玄色素瘤患者的一种调整采纳。ICI 包括靶向局势性细胞死亡 1 过头配体（PD-1 / PD-L1）或细胞毒性 T 淋巴细胞抗原 4（CTLA-4）的扼制剂，通过激活宿主免疫系统导致玄色素瘤细胞被芜乱。抗 CTLA4 加抗 PD1 聚首疗法或抗 PD1 单一疗法齐是获批的全身疗法，显耀改善晚期玄色素瘤患者的结局。
玄色素瘤的突变款式被以为会影响对全身调整的响应。高突变负荷与更好和更握久的调整响应研究。然则，动作采用组，tWT 玄色素瘤对全身调整的响应仍未获取更扎眼的评估。
本筹算纳入了最大的多中心 tWT 玄色素瘤队伍，以进一步表征这种稀疏的肿瘤亚型，评估对已开辟的免疫疗法的响应。
饭岛爱电影筹算着力
患者特征
筛查了 3109 份组织学确诊皮肤、黏膜或原发灶不解玄色素瘤患者的肿瘤组织样本的 NGS 敷陈，这些患者来自来自德国埃森大学病院或其他参与皮肤病学配合肿瘤学组（DeCOG）前瞻性移动筹算玄色素瘤组织登记处（ADOREG-TRIM）的德国大学病院，识别了 292 例在 2014 年至 2021 年时代初次会诊为玄色素瘤的三重野生型玄色素瘤患者。未发现以下突变的玄色素瘤被归类为三重野生型（tWT）：BRAF T599、V600 或 K601，NRAS、HRAS 和 KRAS Q61、G12、G13，以及任何 NF1 突变。分析共纳入 292 例莫得 BRAF、NRAS 和 NF1 这三个致癌基因突变（“三重野生型”，tWT）的玄色素瘤患者（表 1）。初次会诊玄色素瘤的中位年事为 63.8 岁，52.1% 的患者小于 65 岁，46.6% 的患者为女性。初次会诊后所有这个词队伍的中位随访本领为 38.4 个月（范围 2.5 个月至 7.4 年）。样本包括以下四种“玄色素瘤类型”：184 例皮肤玄色素瘤、56 例黏膜玄色素瘤、34 例肢端玄色素瘤和 18 例原发灶不解玄色素瘤（MUP）。在咱们的队伍中，肢端玄色素瘤患者常常是初次会诊年事最大的。玄色素瘤类型和性别存在显耀干系性（p = 0.0003），黏膜玄色素瘤包含多数阴说念玄色素瘤（n = 21）。
表1
皮肤tWT玄色素瘤和tWT-MUP比肢端和黏膜tWT玄色素瘤佩戴更多的突变
在 3109 例玄色素瘤样本中，除了三个致癌基因（BRAF、NRAS、NF1）外，分析了另外 26 个基因和 TERT 启动子。对于纳入的 292 例患者，发现每例玄色素瘤样本的突变数目与玄色素瘤类型存在显耀干系性（p < 0.0001）。与 5.9% 的肢端和 7.1% 的黏膜 tWT 玄色素瘤样本比较，38.6% 的皮肤 tWT 玄色素瘤样本和 50% 的 tWT-MUP 样本佩戴向上 2 个突变。TERT 启动子突变（“pTERT”）是咱们队伍中最常见的突变（图 1），44% 的皮肤玄色素瘤、38.9% 的 MUP、8.8% 的肢端玄色素瘤和 10.7% 的黏膜玄色素瘤佩戴至少一种 pTERT 突变（表 1）。未发现玄色素瘤类型与某种突变或特定突变款式存在显耀干系性。尽管如斯，左证百分比，一些突变在某些玄色素瘤类型中更常见（举例 KIT 更常见于肢端和黏膜玄色素瘤）。
图1
患者特征与采纳免疫疗法动作IV期一线调整的干系性
免疫疗法（抗 CTLA 4 / 抗 PD1 聚首疗法或抗 PD1 单一疗法）是咱们队伍中最常用的 IV 期一线调整（141/292）。除了这两种免疫疗法外，一些患者接受了抗 PD1 疗法和异常药物（举例 LAG3）、化疗或其他全身药物（举例 LAG3 单一疗法）动作一线调整（表 1）。玄色素瘤类型或基本患者特征与两种免疫疗法的采纳莫得异常的显耀干系性。接受抗 CTLA 4 / 抗 PD1 聚首疗法动作一线调整的患者常常更年青（表 2）。
表2
21 例患者接受了化疗（n = 10）、抗 PD1 聚首异常的全身疗法（“抗 PD1/其他”）（n = 9）或其他疗法（非进一步分类的筹算药物）动作 IV 期一线调整（表1）。在接受化疗的 10 例患者中，7 例患者原发肿瘤为皮肤玄色素瘤，3 例为黏膜玄色素瘤，IV 期患者年事为 23.8 – 82 岁（女性患者n = 5，男性患者n = 5）。这些患者接受了达卡巴嗪（DTIC，n = 5）、达卡巴嗪祥和铂（n = 1）、紫杉醇（n = 2）或未进一步记载的多药化疗（n = 2）。这些疗法的缓解率为 8%，mPFS 为 3.6 个月（95% CI：0.5 – 28.3），mOS 为 4.9 个月（95% CI：0.8-66）。接受抗 PD1/其他动作一线调整的 9 例患者包括 3 例皮肤玄色素瘤，3 例肢端玄色素瘤，1 例黏膜玄色素瘤和 2 例 MUP。与抗 PD1 一线调整联用的全身疗法包括 LAG3 扼制剂（n = 4）、CD137 扼制剂（n = 1）、针对 IDO 的免疫调遣疫苗（n = 2）、酪氨酸激酶扼制剂（n = 1）和 DTIC（n = 1）。在接受抗 PD1 /抗 LAG3 动作一线调整调整的患者中，缓解率为 17%，mPFS 为 4.7 个月（95% CI：3 - 未达到），mOS 为 19.6 个月（95% CI：10.4 - 未达到）。
IV期tWT 玄色素瘤患者两种一线免疫疗法的mPFS和mOS无显耀互异
141/292 例患者接受了两种免疫疗法（抗 CTLA 4/抗 PD1 聚首疗法或抗 PD1 单一疗法）中的一种动作 IV 期一线调整。在这 141 例患者中，68 例患者（48.2%）接受了至少一种后续全身调整。左证动作 IV 期一线调整的免疫疗法类型，不错不雅察到中位无进展生计期（mPFS）和中位总生计期（mOS）的隐微互异。抗 CTLA4/抗 PD1 聚首疗法的 mPFS 为 6.2 个月（95% 置信区间（CI）：4-9），1 年、2 年和 5 年 PFS 率差别为 28.3%（95%CI：18.2-39.5）、20.7%（95%CI：11.6-31.7）和 9.2%（95%CI：1.2-27.9）。抗 PD1 单一疗法的 mPFS 为 4 个月（95% CI：2.9-8.5），1 年、2 年和 5 年 PFS 率差别为 33.9%（95% CI：22.1-46）、24.7%（95% CI：13.9-36.）和 24.7%（95% CI：13.9-36）。在每种玄色素瘤类型中，使用聚首疗法动作 IV 期一线调整的 mPFS 常常长于抗 PD1 单一疗法，只消黏膜玄色素瘤一线抗 PD1 单一疗法的 mPFS 长于聚首疗法（表3）。抗 PD1 单一疗法的中位总生计期（mOS）（29.2 个月（95% CI：17.5-46.2））长于聚首疗法（24.8 个月（95% CI：15.2-53.4））。抗 PD1 单一疗法的 1 年、2 年和 5 年 OS 率差别为 74%（95% CI：60.2–83.3）、50.8%（95% CI：36.4–63）和 28.2%（95% CI：25.8–53.4），聚首疗法的 1 年、2 年和 5 年 OS 率差别为 72.7%（95% CI：59.2–80.2）、53.3%（95% CI：40.6–64.5）和 31.9%（95% CI：15.4–49.8）（表 3）。
表3
为了进一步默契两种一线免疫疗法的影响，咱们还左证免疫疗法（图 2a），以及玄色素瘤类型、肿瘤突变负荷和 TERT 启动子突变的存在进行了 mPFS 和 mOS Kaplan-Meier 分析（图 2b）。两种一线免疫疗法的 mPFS 或 mOS 莫得显耀互异。在佩戴两个以上突变的玄色素瘤队伍中，mPFS 较长（p = 0.02）。在两种一线免疫疗法中，均未发现特定突变款式或某种突变与较长的 mPFS 或 mOS 干系。两种免疫疗法的 mPFS 或 mOS 莫得显耀互异。
图2
在单变量 COX 回首中还分析了患者特征（举例肢端玄色素瘤组的乐龄）对 mPFS 和 mOS 的影响。咱们发咫尺接受抗 PD1 单一疗法动作 IV 期一线调整的患者中，肿瘤突变负荷与 mPFS 干系。此外，在接受聚首免疫疗法动作 IV 期一线调整的玄色素瘤患者队伍中，调整初始前较高的 S-100 水平（至少是上限值的两倍）、患者性别、IV 期一线调整初始时的年事和 ECOG 评分与 mOS 干系（表4）。
表4
讨 论
据咱们所知，本筹算敷陈了迄今为止最大的“三重野生型”（tWT）玄色素瘤队伍，包括四个不同原发部位的色素瘤。在咱们的筹算中，皮肤 tWT 玄色素瘤和 tWT-MUP 比肢端和黏膜 tWT 玄色素瘤佩戴更多的突变，但未发现玄色素瘤类型与某种突变或特定突变款式的显耀干系性。对于接受免疫调整的 IV 期患者，抗 CTLA4 加抗 PD1 聚首疗法和抗 PD1 单一疗法的 mPFS 或 mOS 莫得显耀互异。
玄色素瘤被以为是突变负荷最高的肿瘤之一，向上 50% 的玄色素瘤佩戴至少一种 BRAF 突变。如前所述，不绝将玄色素瘤分为不同的组，包括佩戴 BRAF（∼50%）、RAS（∼25%）或NF1（∼15%）突变或这三种突变均不存在（“三重野生型”，tWT）（∼5-10%）。对于 tWT 玄色素瘤，GNAQ、GNA11、KIT、CTNNB1 或 EZH2 和 MDM2 扩增是假设的驱动突变。据形容，tWT 玄色素瘤佩戴较少的 UV 引导的突变。
由于 tWT 玄色素瘤可能存在咫尺未知的驱动突变，咱们探索了突变款式和每个样本的突变总和，两者均异常按玄色素瘤类型细分。未发现导致 tWT 玄色素瘤肿瘤发生的要津致癌基因突变，可能是由于咱们队伍中样本量少。对于先前形容为皮肤玄色素瘤中最常见突变之一的 TERT 启动子突变，在咱们的队伍中，其在皮肤 tWT-玄色素瘤和 tWT-MUP 中发生率较高，在肢端和黏膜 tWT-玄色素瘤中发生率较低。TERT 启动子区域突变可能是UV引导的，但在非UV引导的肿瘤（如胶质瘤）中也较为常见。
文件数据炫耀，黏膜和肢端玄色素瘤的突变总和较低，而皮肤玄色素瘤和 MUP 的突变总和常常较高。相应地，在咱们队伍中，每个样本的突变总和（“肿瘤突变负荷”，TMB）因玄色素瘤类型而异，50% 的 MUP、38.6% 的皮肤、5.9% 的肢端和 7.1% 的黏膜 tWT 玄色素瘤样本佩戴至少 3 种突变。
咫尺，所有 IV 期玄色素瘤患者齐合适接受免疫调整，包括抗 CTLA4 / 抗 PD1 聚首疗法或抗 PD1 单一疗法，不管突变款式和玄色素瘤类型怎样。在 Checkmate 076 中，不管突变款式的玄色素瘤的中位无进展生计期（mPFS）在一线抗 CTLA4/抗 PD1 疗法后为 11.5 个月（95% CI：8.7 - 19.3），在抗 PD1 单一疗法后 6.9 个月（95% CI，5.1 至 10.2），5 年 PFS 率差别为 36% 和 29%。在咱们的队伍中，mPFS 在抗 CTLA4 / 抗 PD1 疗法后为 6.2 个月（95% CI：4-9），在抗 PD1 单一疗法后为 4 个月（95% CI 2.9-8.5），5 年 PFS 率差别为 9.2% 和 24.7%（13.9-36）。在 Checkmate 076 中，晚期玄色素瘤患者一线抗 CTLA4/抗 PD1（72.1个月）的中位总生计期（mOS）长于一线抗 PD1（36.9 个月，95% CI：28.2 - 58.7），5 年OS率差别为 52% 和 44%。在咱们的队伍中，一线抗 CTLA4/抗 PD1 后 mOS 为 24.8 个月（95% CI：15.2-53.4），抗 PD1 单一疗法后为 29.2 个月（95% CI：17.5 – 46.2），5 年OS率差别为 31.9%（95% CI：15.4-49.8）和 28.24%（25.8-53.4）。咱们 tWT 玄色素瘤队伍的 mPFS 和 mOS 均比文件中报说念的（举例 checkmate 076）短得多，不管突变现象怎样。
由于与文件中形容的比较，mPFS 和 mOS 较短，不管领受哪种免疫疗法，咱们评估了 mPFS 和 mOS 与玄色素瘤类型的干系性。在咱们的队伍中，接受抗 CTLA4/抗 PD1 疗法动作一线调整的患者中有 47.4% 患有皮肤玄色素瘤，35.9% 患有黏膜玄色素瘤。仅柔软咱们队伍中最大的亚组，即皮肤玄色素瘤患者，咱们仍发现 mPFS（7.8 个月（95% CI：2.3-14.5））和 mOS（53.4 个月（95% CI：7.7- UCI未达到）齐短于 Checkmate 076 敷陈的数据。尽管由于咱们队伍中的亚组边界较小，考虑的 mPFS 和 mOS 的有用性可能受到放弃，但咱们不雅察到，黏膜和肢端玄色素瘤常常对免疫调整响应欠安，举例，咱们队伍中 tWT 肢端玄色素瘤的 mPFS 与文件报说念的 PFS 访佛（抗 CTLA4/抗 PD1 后 5.4 个月（95% CI，3.4 至 11.7），抗 PD-1 后 4.1 个月（95% CI 3.7 至 5.9））。另一项筹算标明，不同突变款式的黏膜玄色素瘤对免疫疗法默契出不同的响应，这可能导致咱们筹算中的高度互异。咱们的筹算包括多数阴说念玄色素瘤（n = 21）。由于接受抗 PD1 单一疗法动作一线调整的黏膜玄色素瘤亚组的东说念主数较少，咱们瞻望该亚组形容的较长 mPFS 是未必的。MUP 亚组东说念主数少也可能放弃调整评估的有用性，范围从一线抗 CTLA4/抗 PD1 调整后 11.5 个月（95% CI：1.4 – 未达到）到一线抗 PD1 单一疗法后 2.8 个月（2.4 – 未达到），尽管不绝报说念 MUP 对免疫调整响应较好。
咱们还评估了突变款式对调整响应的潜在临床干系性。皮肤玄色素瘤不绝三个致癌基因（BRAF、NRAS、NF1）中至少一个发生突变，而黏膜和肢端玄色素瘤不绝为预后不良的 tWT 玄色素瘤。很少研究于BRAF 和 NRAS 突变均阴性的玄色素瘤的筹算。在最近的一项筹算中，“双重野生型”玄色素瘤（无 BRAF 和 NRAS 突变）的 mPFS 和 mOS（5.3 个月）显耀短于 BRAF 突变玄色素瘤（9.9 个月）。尽管如斯，许多玄色素瘤，尤其是原发于黏膜或肢端区域的玄色素瘤，不佩戴 BRAF、NRAS 和 NF1 突变，而莫得 NF1 突变可能对 PFS 和 OS 齐有影响。另一项筹算标明，NF1 突变的存在与否可能显耀影响对免疫调整的响应，教导评估 tWT 玄色素瘤对免疫调整的响适时的潜在干系性。本筹算发现，与已知癌基因突变的玄色素瘤敷陈的数据比较，IV 期 tWT 玄色素瘤患者两种免疫疗法（抗 CTLA4 加抗 PD1 聚首疗法与抗 PD1 单一疗法）的 mPFS 和 mOS 均较短。因此，咱们还探索了 TMB 和 TERT 启动子突变的存在对 mPFS 和 mOS 的影响。Kaplan-Meier 和 COX 回首分析炫耀，每个玄色素瘤样本中突变数较高可能倾向于较长的 mPFS 和 mOS。咱们还柔软了 TERT 启动子突变，其不绝被形容为免疫调整响应的潜在预后身分。咱们莫得不雅察到，与莫得 TERT 启动子突变的玄色素瘤患者比较，佩戴 TERT 启动子突变的玄色素瘤患者在接受一线免疫调整后有 mPFS 较长的趋势。此外，咱们未发现可能与较好免疫调整响应干系的某种突变或突变款式。
在咱们的队伍中，IV 期一线抗 CTLA4/抗 PD1 聚首疗法的 mPFS 长于一线抗 PD1 单一疗法的 mPFS。而抗 PD1 单一疗法的 mOS 以及（1 年、2 年和 5 年）PFS 和 OS 率均较高。总体而言，两种免疫疗法的 mPFS 或 mOS 无显耀互异。这两个队伍的患者特征莫得显耀互异，但在抗 CTLA4 / 抗 PD1 队伍中，患有黏膜玄色素瘤和（动作调整初始前肿瘤障碍标识物的）S-100 水平较高的患者比例更高。已知这两个特征倾向于疾病进展和死亡。然则，后续调整的数目和类型等其他身分也可能对 OS 产生异常的影响。为了最大胁制地裁减咱们队伍中的混合风险，咱们在回首分析中对混合身分进行了分层。咱们无未识别可能对 mPFS 或 mOS 有影响的其他混合身分（举例队伍年事）。
本筹算有几个局限性。由于筹算的回想性和数据的缺失，未知的混合身分可能莫得获取充分搞定和阴私影响。由于样本量有限，一些揣测值仅仅不精准地揣测。此外，咱们队伍中 53% 的玄色素瘤样本是移动瘤，47% 的样本是原发性肿瘤。咱们无法评估玄色素瘤样蓝本自移动瘤的患者的原发性肿瘤是否亦然三重野生型。尽管如斯，咱们敷陈了最大的多中心 tWT-玄色素瘤队伍，况兼组边界小的局限主要限于进一步的亚组分析，而一些着力不错通过援用文件部分考证。另一个放弃是好多移动组织是在不知说念原发性玄色素瘤的分子款式的情况下分析的。原发性肿瘤和移动灶可能呈现不同的突变，开阔以为，要是存在干系驱动突变（即 BRAF、NRAS、NF1），不绝存在于所有肿瘤细胞中，因此在原发性和移动性样本中齐存在。在咱们的队伍中，很少分析来自不同部位的多个样本，因此无法对（原发性和移动性）样本之间的突变遗传款式进行一般比较。然则，对于一些有此类数据的患者，莫得不雅察到先前形容的干系驱动突变。11 例患者至少分析了 2 个组织样本。在这些患者中，只消 3 例识别了原发肿瘤和移动灶（或两个移动灶）之间的基因变异，TP53、KIT、ARID1A和SMARCA4突变。这个小亚组分析强调，原发性玄色素瘤和移动瘤对于常见驱动突变（如 BRAF、NRAS 或 NF1）的分子款式是访佛的，莫得这些突变仍然可能引导移动扩散。
本筹算未发现这两种疗法中哪一种更优。本筹算队伍是迄今为止最大的 tWT 玄色素瘤队伍，但在 IV 期采纳两种疗法之一的决定仍应在跨学科肿瘤委员会中左证具体情况作念出。尽管由于肿瘤的稀疏性，前瞻性筹算想象可能具有挑战性，但在曩昔的筹算中应将 tWT 玄色素瘤动作一个亚组进行分析。由于疗法存在高度异质性以及一线化疗、抗 PD1 /其他和其他调整亚组中的患者数目有限，对于这些疗法，咱们无法总结进一步的提议。
已知的预后身分（如 TERT 启动子突变和 TMB）在两种一线免疫疗法队伍中散播平均，未发现两种 IV 期一线免疫疗法（抗 CTLA4 加抗 PD1 聚首疗法 vs 抗 PD1 单一疗法）中哪种的 mPFS 或 mOS 显耀较长。这两种疗法的 mPFS 和 mOS 齐显耀短于已知癌基因突变（举例 BRAF 突变）的玄色素瘤。
参考文件：
Jansen P， Galetzka W， Lodde GC， Standl F， Zaremba A， Herbst R， Terheyden P， Utikal J东流影视qvod， Pföhler C， Ulrich J， Kreuter A， Mohr P， Gutzmer R， Meier F， Dippel E， Weichenthal M， Placke JM， Landsberg J， Möller I， Sucker A， Paschen A， Hadaschik E， Zimmer L， Livingstone E， Schadendorf D， Ugurel S， Stang A， Griewank KG. Shortened progression free and overall survival to immune-checkpoint inhibitors in BRAF-， RAS- and NF1- ("Triple") wild type melanomas. Eur J Cancer. 2024 Sep;208:114208. doi: 10.1016/j.ejca.2024.114208. Epub 2024 Jul 6. PMID: 39018633.
疗法队伍患者黏膜玄色素瘤发布于：江苏省声明：该文不雅点仅代表作家本东说念主，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间奇迹。